在他原来的历史时空
,象古希腊思想家柏拉图在《理想
》
把
民分为三等:第一等是哲学家,第二等是战士,第三等是商人、手工业者和农民。在
,儒家孟
轻蔑地把商人称为“
丈夫”。《孟
?
孙丑下》里便说:“古之为市也,以其所有易其所无者,有司者
之耳。有
丈夫焉……征商自此
丈夫始矣。”
然而,当
“九合诸侯,一匡天下”的名相管仲,却是极其少数的重商主义者。最早指
“士农工商”为“
之柱石”的,便是管仲!
管仲兴齐,用的正是商人的办法,司马迁评论他的当
之
时曰:“其为
也,善因祸而为福,转败而为功,贵轻重,慎权衡。”
但也正是管仲变法
有“四民分业,士农工商”的话,颇为后世熟知,也引起了最
程度的误读。
管仲把
民分
士、农民、工匠、商贾四个阶层,按各自专业聚居在固定的地区。《
语?齐语》记载,管仲规划士乡十五个,工商之乡六个,每乡有两千户。管仲认为,四民分业有四个好
:一是“相语以事,相示以巧”,同一行业的人聚居在一起,易于
流经验,提高技艺;二是“相语以利,相示以时”、“相陈以知价”,对促进商品生产和流通有很
作用;三是营造专业氛围,使民众安于本业,不至于“见异
而迁焉”,从而造
职业的不稳定
;四是无形
营造良好的社会
育环境,使
弟从
就耳濡目染,在父兄的熏陶下自然地掌握专业技能。《管
?
匡》
说:“少而习焉,其心安焉,不见异
而迁焉,是故其父兄之
不肃而
,其
弟之学不劳而能。”
把社会各阶层按职业来划分管理,管仲是历史上的第一人,这种专业化的商品经济模式,后来被尊奉为
本形态及指导原则。细致的职业化分工及世代相传的制度安排,是
早期文明领先于世界的重要原因之一。但自秦以后,严格意义上的“四民分业”就被扬弃了,不过它
了户籍制度的雏形,而匠籍制度则一直沿用至今。
而引起重
误读的是“士农工商”的排序。
后人论及于此,先是用知识分
或有学问的
吏替代了
士,然后,又认为这是尊卑排序,以士为首,农次之,以工商为末,这就形
了所谓的“末商主义”。而实际上,管仲提
的“士农工商”,乃并举之意,并没有先后尊卑之分。
远古的
人其实并不轻商。早在殷商时期,人们非常乐于、善于经商及从事手工制造业。商亡周兴之后,周朝的建
者们在反思商朝灭亡的
训时认为,殷商之亡就是因为民众热衷工商而荒废了农业,造
民心浮躁,
不稳。因此,转而推行鄙视工商的重农
策。在周制
,工商业者的地位非常低
,金文
“百工”常与
于奴隶地位的臣、妾并列。《易?遁卦》
说:“君
以远
人,不恶而严。”《逸周书?程典》说:“士
夫不杂于工商。”《礼记?王制》说:工商“
乡不与士齿”。也就是说,士
夫必须远离商人,绝对不能与工商业者混居在一起,工商业者离
居住地则不得与士
夫
谈。《周礼?地
?司市》
还规定,贵族们不能进
市场进行
易,否则就会受到惩罚!
管仲的立场则完全不同,他将“工商”与“士农”并列,认为这些人是“
之柱石”,如果当
管仲提
“士农工商”,是以“士农”为优,“工商”末之,那就很难理解他之后的变法
策了。
管仲将四民并列,不仅仅是他个人的意识与觉悟,更是他的
理念的
现。这位
有多
从商经验的
家,早已发现工商业的赢利能
于农业,而振兴商品经济更是增

的最佳途径。
这种把工商业者抬升到与“士农”并列地位的观念,在当时的士
夫阶层并非共识,《战
策》
记载的姚贾与秦王的对话
就有一句:“管仲,其鄙之贾人也。”对管仲的商人经历颇为鄙视。
而管仲的思想在后世被刻意淹没,则是由于两
原因。
其一,是齐
一世而衰,以商
的思想彻底破产。
当时的齐
,坐拥最

,但却采取了不扩
和不兼并的“和平称
”战略,管仲那些维持
际秩序的行
,并没有起到太
的作用。就在齐桓
晚期,
原的晋
和南面的楚
纷纷并

,疆域不断扩
,它们的
事冒险无疑得到了更
的好
。
元前645
,管仲去世,两
后,齐桓
死于
廷
变,齐
迅速让
了
主权柄。自此以降,相继称
的诸侯均以
疆拓土而威慑天下,“尊王攘夷”异化
了“挟天
以令诸侯”,管仲之
被暴
取代。
其二,便是管仲思想与儒家格格不
。
儒家以“
商”著称,在他们看来,管仲从
身背景到行事作风、施
纲要,都是
病多多。在《论语?宪问》
,
贡就认定“管仲算不上是一个仁者”。《论语?宪问》
说:“
贡曰:‘管仲非仁者与?桓
杀
纠,不能死,又相之。’”管仲的诸多经济
策,无论是刺激商贸、鼓励消费还是“以商止战”,在儒家看来,统统都是异端邪说,盐铁专营
策也遭到儒家的抵制,西汉的武帝改革及宋代的王安石变法
,
儒董仲舒、司马
都是专营
策的最
反对者。儒家在经济
理上只有“三斧
”:一是“以农为本”,二是“轻徭薄赋”,三是“克己仁义”。遗憾的是,这三条在管仲那里都找不到。
在某种意义上,管仲是一个被意识形态“谋杀”的改革家。
但尽管如此,在儒家的典籍
,提到管仲,仍然需要对他表示尊敬,称其为“管
”,因为“至圣先师”孔
曾评价管仲说:“管仲相桓
,
诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣!”意思是如果没有管仲,华夏万民将沦为夷狄的俘虏,和夷狄一样的“被发左衽”了!
林义哲追根溯源的重提“四民并列”的说法,正是要借孔圣人之言,堵士林悠悠之
!
――――分割线――――
求收藏!求推荐!求
击!
,象古希腊思想家柏拉图在《理想
》
把
民分为三等:第一等是哲学家,第二等是战士,第三等是商人、手工业者和农民。在
,儒家孟
轻蔑地把商人称为“
丈夫”。《孟
?
孙丑下》里便说:“古之为市也,以其所有易其所无者,有司者
之耳。有
丈夫焉……征商自此
丈夫始矣。”然而,当
“九合诸侯,一匡天下”的名相管仲,却是极其少数的重商主义者。最早指
“士农工商”为“
之柱石”的,便是管仲!管仲兴齐,用的正是商人的办法,司马迁评论他的当
之
时曰:“其为
也,善因祸而为福,转败而为功,贵轻重,慎权衡。”但也正是管仲变法
有“四民分业,士农工商”的话,颇为后世熟知,也引起了最
程度的误读。管仲把
民分
士、农民、工匠、商贾四个阶层,按各自专业聚居在固定的地区。《
语?齐语》记载,管仲规划士乡十五个,工商之乡六个,每乡有两千户。管仲认为,四民分业有四个好
:一是“相语以事,相示以巧”,同一行业的人聚居在一起,易于
流经验,提高技艺;二是“相语以利,相示以时”、“相陈以知价”,对促进商品生产和流通有很
作用;三是营造专业氛围,使民众安于本业,不至于“见异
而迁焉”,从而造
职业的不稳定
;四是无形
营造良好的社会
育环境,使
弟从
就耳濡目染,在父兄的熏陶下自然地掌握专业技能。《管
?
匡》
说:“少而习焉,其心安焉,不见异
而迁焉,是故其父兄之
不肃而
,其
弟之学不劳而能。”把社会各阶层按职业来划分管理,管仲是历史上的第一人,这种专业化的商品经济模式,后来被尊奉为
本形态及指导原则。细致的职业化分工及世代相传的制度安排,是
早期文明领先于世界的重要原因之一。但自秦以后,严格意义上的“四民分业”就被扬弃了,不过它
了户籍制度的雏形,而匠籍制度则一直沿用至今。而引起重
误读的是“士农工商”的排序。后人论及于此,先是用知识分
或有学问的
吏替代了
士,然后,又认为这是尊卑排序,以士为首,农次之,以工商为末,这就形
了所谓的“末商主义”。而实际上,管仲提
的“士农工商”,乃并举之意,并没有先后尊卑之分。远古的

人其实并不轻商。早在殷商时期,人们非常乐于、善于经商及从事手工制造业。商亡周兴之后,周朝的建
者们在反思商朝灭亡的
训时认为,殷商之亡就是因为民众热衷工商而荒废了农业,造
民心浮躁,
不稳。因此,转而推行鄙视工商的重农
策。在周制
,工商业者的地位非常低
,金文
“百工”常与
于奴隶地位的臣、妾并列。《易?遁卦》
说:“君
以远
人,不恶而严。”《逸周书?程典》说:“士
夫不杂于工商。”《礼记?王制》说:工商“
乡不与士齿”。也就是说,士
夫必须远离商人,绝对不能与工商业者混居在一起,工商业者离
居住地则不得与士
夫
谈。《周礼?地
?司市》
还规定,贵族们不能进
市场进行
易,否则就会受到惩罚!管仲的立场则完全不同,他将“工商”与“士农”并列,认为这些人是“
之柱石”,如果当
管仲提
“士农工商”,是以“士农”为优,“工商”末之,那就很难理解他之后的变法
策了。管仲将四民并列,不仅仅是他个人的意识与觉悟,更是他的

理念的
现。这位
有多
从商经验的
家,早已发现工商业的赢利能
于农业,而振兴商品经济更是增

的最佳途径。这种把工商业者抬升到与“士农”并列地位的观念,在当时的士
夫阶层并非共识,《战
策》
记载的姚贾与秦王的对话
就有一句:“管仲,其鄙之贾人也。”对管仲的商人经历颇为鄙视。而管仲的思想在后世被刻意淹没,则是由于两
原因。其一,是齐
一世而衰,以商
的思想彻底破产。当时的齐
,坐拥最

,但却采取了不扩
和不兼并的“和平称
”战略,管仲那些维持
际秩序的行
,并没有起到太
的作用。就在齐桓
晚期,
原的晋
和南面的楚
纷纷并

,疆域不断扩
,它们的
事冒险无疑得到了更
的好
。
元前645
,管仲去世,两
后,齐桓
死于
廷
变,齐
迅速让
了
主权柄。自此以降,相继称
的诸侯均以
疆拓土而威慑天下,“尊王攘夷”异化
了“挟天
以令诸侯”,管仲之
被暴
取代。其二,便是管仲思想与儒家格格不
。儒家以“
商”著称,在他们看来,管仲从
身背景到行事作风、施
纲要,都是
病多多。在《论语?宪问》
,
贡就认定“管仲算不上是一个仁者”。《论语?宪问》
说:“
贡曰:‘管仲非仁者与?桓
杀
纠,不能死,又相之。’”管仲的诸多经济
策,无论是刺激商贸、鼓励消费还是“以商止战”,在儒家看来,统统都是异端邪说,盐铁专营
策也遭到儒家的抵制,西汉的武帝改革及宋代的王安石变法
,
儒董仲舒、司马
都是专营
策的最
反对者。儒家在经济
理上只有“三斧
”:一是“以农为本”,二是“轻徭薄赋”,三是“克己仁义”。遗憾的是,这三条在管仲那里都找不到。在某种意义上,管仲是一个被意识形态“谋杀”的改革家。
但尽管如此,在儒家的典籍
,提到管仲,仍然需要对他表示尊敬,称其为“管
”,因为“至圣先师”孔
曾评价管仲说:“管仲相桓
,
诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣!”意思是如果没有管仲,华夏万民将沦为夷狄的俘虏,和夷狄一样的“被发左衽”了!林义哲追根溯源的重提“四民并列”的说法,正是要借孔圣人之言,堵士林悠悠之
!――――分割线――――
求收藏!求推荐!求
击!